SQL SELECT 속도 대 varchar

SQL SELECT 속도 대 varchar

저는 지금 테이블을 만드는 중인데 그것이 저를 궁금하게 만들었습니다.

예를 들어, 제조업체(fxBMW, Audiect.)가 있는 자동차를 저장할 경우, 제조업체를 인토바차로 저장하면 쿼리 속도에 차이가 있습니까?

그렇습니다

SELECT * FROM table WHERE make = 5 AND ...;

보다 빠름/느림

SELECT * FROM table WHERE make = 'audi' AND ...;

아니면 속도가 비슷할까요?

int 비교는 int가 varchar 비교보다 빠릅니다. int가 varchar보다 훨씬 적은 공간을 차지하기 때문입니다.

이는 색인되지 않은 액세스와 색인된 액세스 모두에 적용됩니다.가장 빠른 방법은 인덱스된 int 열입니다.

---

postgreql 질문에 태그를 지정한 것으로 보아 다양한 날짜 유형의 공간 사용에 관심이 있을 수 있습니다.

• int필드는 2바이트에서 8바이트 사이를 차지하며, 4바이트는 보통 충분합니다(-2147483648 ~ +2147483647).
• 문자 유형은 4바이트에 실제 문자열을 더한 값을 차지합니다.

몇 가지 대략적인 벤치마크:

Postgres 9.x에서 4백만 개의 레코드를 기록했습니다.

Table A = base table with some columns
Table B = Table A + extra column id of type bigint with random numbers
Table C = Table A + extra column id of type text with random 16-char ASCII strings

8GB RAM, i7, SSD 노트북에 대한 결과:

Size on disk:                A=261MB        B=292MB        C=322MB
Non-indexed by id: select count(*), select by id: 450ms same on all tables
Insert* one row per TX:       B=9ms/record        C=9ms/record
Bulk insert* in single TX:    B=140usec/record    C=180usec/record
Indexed by id, select by id:  B=about 200us       C=about 200us

* inserts to the table already containing 4M records

따라서 인덱스가 RAM에 맞는 한 bigint와 16자 텍스트는 속도에 차이가 없습니다.

바르샤르 대신 인트를 사용하는 것이 조금 더 빠를 것입니다.속도에 있어 더 중요한 것은 쿼리가 레코드를 찾는 데 사용할 수 있는 필드에 인덱스를 두는 것입니다.

int를 사용해야 하는 또 다른 이유는 데이터베이스를 정규화하는 것입니다.'Mercedes-Benz'라는 텍스트를 수천 번 표에 저장하는 대신 ID를 저장하고 브랜드 이름을 별도의 표에 한 번 저장해야 합니다.

문자열 대 비부동 비교의 실제 성능으로 요약하면, 이 경우 서명되지 않은 크기와 서명된 크기는 중요하지 않습니다.크기는 실제로 성능의 진정한 차이입니다.1바이트+(최대 126바이트) 대 1,2,4 또는 8바이트 비교...분명히 비부동은 문자열과 플로트보다 작기 때문에 어셈블리에서 CPU 사용이 더 쉽습니다.

모든 언어의 문자열 대 문자열 비교는 CPU의 1개 명령에서 비교할 수 있는 것보다 느립니다.32비트 CPU에서 8바이트(64비트)를 비교해도 VARCHAR(2) 이상보다 빠릅니다.다시 한 번 생산된 어셈블리(수동으로도)를 보면 1-8바이트 CPU 숫자보다 문자별로 비교하는 데 더 많은 지침이 필요합니다.

자, 얼마나 더 빨라요?또한 데이터 볼륨에 따라 다릅니다.5를 단순히 'audi'와 비교하는 것으로 DB에 있는 것이 그것뿐이라면, 결과적인 차이가 너무 미미해서 결코 볼 수 없을 것입니다.CPU, 구현(클라이언트/서버, 웹/스크립트 등)에 따라 DB 서버에서 수백 개의 비교 결과를 확인하기 전까지는 확인할 수 없습니다.

• 해시 비교에 대한 잘못된 논쟁을 방지합니다.대부분의 해싱 알고리즘 자체는 느리기 때문에 CRC64 이하에서는 이점을 얻을 수 없습니다.저는 12년 넘게 여러 카운티 검색 엔진에 대한 검색 알고리즘을 개발했고 신용 부서에 대한 검색 알고리즘을 7년 동안 개발했습니다.숫자로 빠르게 기록할 수 있는 건...예를 들어, 전화 번호, 우편 번호, 짝수 통화 * 1000(저장) 통화 div 1000(검색)이 비교를 위한 DECTIC보다 빠릅니다.

오즈

색인이든 아니든 int는 훨씬 빠릅니다(바하가 길수록 느려집니다).

또 다른 이유는 varchar 필드의 인덱스가 int보다 훨씬 클 것입니다.더 큰 테이블의 경우 수백 메가바이트(및 수천 페이지)를 의미할 수 있습니다.인덱스를 읽는 데만 많은 디스크 읽기가 필요하기 때문에 성능이 훨씬 저하됩니다.

일반적으로 int가 더 빠를 것입니다.막대가 길수록 속도가 느려집니다.

힌트: 필드에서 만들 수 있는 값이 변경되지 않거나 거의 변경되지 않는 경우 ENUM을 사용할 수 있습니다.그것은 좋은 속도와 좋은 가독성을 결합합니다.

두 필드 중 하나에서 인덱싱을 설정하면 속도가 더 빨라집니다.당신의 질문에 대해서, 나는 생각합니다.int보다 .varchar.

약간 상대적인.네, INT가 더 빠르겠지만, 문제는 당신의 상황에서 그것이 눈에 띄느냐 하는 것입니다.VARCHAR는 단지 작은 단어인가요, 아니면 더 긴 텍스트인가요?그리고 테이블에는 몇 줄이 있습니까?행이 몇 개만 있으면 메모리에 완전히 버퍼링될 가능성이 높습니다(자주 요청할 때). 이 경우 큰 차이가 없습니다.물론 지수화도 있습니다. 표가 커질수록 더 중요해집니다.최적화된 쿼리를 사용하는 HD보다 SSD를 사용하는 것이 더 빠를 수 있습니다.또한 우수한 디스크 컨트롤러를 사용하면 쿼리 속도가 10배 이상 빨라지기도 있습니다.이를 통해 읽기 및 쓰기 쿼리를 더 쉽게 만들고(복잡한 조인을 작성할 필요가 없음) 개발 속도를 높일 수 있는 VARCHAR를 사용할 수 있습니다.하지만 순수주의자들은 동의하지 않을 것이고 항상 모든 것을 정상화할 것입니다.

데이터베이스의 개발자로서, 우리의 데이터베이스는 추가적인 메모리 소비를 줄이기 위해 힙 기반 정렬 알고리즘을 사용할 것입니다. 그러나 우리가 버킷 기반 정렬 알고리즘을 사용하여 개선할 때 int32와 int64에서는 작동합니다(40% 오프, 1억 레코드).하지만 바르샤르에서는 훨씬 더 나쁘게 작용하고 거의 변하지 않는 것처럼 보입니다.오라클에서도 VARCHAR-SORTING 알고리즘이 다른 언어로 된 복잡한 정렬 규칙을 통해 지금보다 더 빠르게 실행할 수 있는 것으로 보입니다.

언급URL : https://stackoverflow.com/questions/2346920/sql-select-speed-int-vs-varchar